|
|
LA NATURALEZA DE LA PRECOGNICIÓN
Jon Taylor*
Los intentos de explicar la percepción extrasensorial (PES) se han concentrado principalmente en el fenómeno de la precognición, que puede definirse como la supuesta capacidad de obtener información cognitiva sobre un suceso futuro que de otro modo no se podría prever a través de cualquier proceso ilativo. La precognición es considerada generalmente más problemática que la telepatía porque requiere que la información sea de alguna manera transportada a través del tiempo en forma inversa. No obstante existen pruebas importantes de que así ocurre.
Un meta-análisis publicado por Honorton y Ferrari (1989) incluyó todos los experimentos en la precognición del tipo elección-forzada, llevados a cabo entre 1935 a 1987. La base de datos incluyó 309 series de experimentos con más de 50.000 participantes y un total de casi 2 millones de ensayos. Se encontró un pequeño -pero fiable- efecto general (z = 0.65; Media z = 11.41 p combinado = 6.3 x 10-25). Un meta-análisis más reciente (Storm et al., 2013) incluyó 33 estudios de precognición adicionales, llevados a cabo entre 1987 a 2010. Una comparación entre estos meta-análisis demuestra que no hubo disminución en la magnitud del efecto a lo largo del periodo cubierto, durante el cual la calidad de la investigación ha mejorado considerablemente. Esto sugiere que los resultados no podrían haber sido producto de diseño defectuoso.
Teniendo en cuenta que los objectivos utilizados en estos experimentos no se seleccionan sino hasta después que el participante ha dado su respuesta, los resultados proporcionan una fuerte evidencia de la existencia de un contacto extrasensorial con algo en el futuro. Pero no está claro con qué se establece el contacto. ¿Es un contacto directo con el objetivo? Esta es la interpretación "clarividente" actualmente preferida por la mayoría de parapsicólogos. ¿O es un contacto con el futuro conocimiento del objetivo, conocimiento que el percipiente obtiene cuando recibe feedback de la información sobre el objetivo? Esta es la alternativa que propongo.
![En el film Next [El Vidente] Cris Johnson (Nicolas Cage) tiene la capacidad de ver su propio futuro, siempre y cuando sólo le afecte a él y no sean más de dos minutos y en Back to the Future [Volver al Futuro] Marty McFly (Michael Fox) literalmente se disuelve si no logra que sus futuros padres se den un beso en un baile escolar. Si un percipiente, como Cris Johnson precogniza un suceso que tiene la intención de cambiar, y si más tarde lo cambia, entonces entra en conflicto con la paradoja. La paradoja de Marty McFly, en cambio, involucra poner en riesgo su propia existencia. Taylor plantea el Principio de Intencionalidad, el cual dice que no podemos precognizar un suceso, si tenemos positivamente la intención de cambiarlo.](http://www.saxarubra.com.ar/parra/24/volver_al_futuro.jpg)
En el film Next [El Vidente] Cris Johnson (Nicolas Cage) tiene la capacidad de ver su propio futuro, siempre y cuando sólo le afecte a él y no sean más de dos minutos y en Back to the Future [Volver al Futuro] Marty McFly (Michael Fox) literalmente se "disuelve" si no logra que sus futuros padres se den un beso en un baile escolar. Si un percipiente, como Cris Johnson precogniza un suceso que tiene la intención de cambiar, y si más tarde lo cambia, entonces entra en conflicto con la paradoja. La paradoja de Marty McFly, en cambio, involucra poner en riesgo su propia existencia. Taylor plantea el Principio de Intencionalidad, el cual dice que no podemos precognizar un suceso, si tenemos positivamente la intención de cambiarlo.
|
Las teorías existentes han sido revisadas (Carr, 2008; Rush, 1986; Stokes, 2007) y no es preciso comentar más aquí. Sin embargo, varias de las teorías se refieren a una influencia del conocimiento, una interpretación que la mayoría de científicos ortodoxos rechazan.
La teoría que propongo explica la precognición como una transferencia de información desde el cerebro en el futuro hasta el cerebro en el presente. La teoría se basa en el concepto de universo en bloque y en la teoría del orden implicado de David Bohm. Sugiere que si estructuras parecidas están creadas en sitios distintos y distintos tiempos, las estructuras "resuenan" y tienden a volverse más parecidas unas a otras. Se aplican los principios a los patrones neuronales espaciotemporales que se activan en el cerebro, para mostrar cómo se podría producir la transferencia de información. Por ejemplo, una precognición ocurriría cuando el patrón activado en el momento de la experiencia futura del suceso resuena con cualquier patrón parecido que se activa (espontáneamente) en el presente. Esto puede permitir que la activación del patrón presente se sostenga hasta que alcanza el umbral en el que produce la conciencia de un suceso parecido al suceso que se experimenta en el futuro.
Así, la precognición se explica como un enlace con el cerebro del percipiente en el futuro (un enlace con su experiencia futura del suceso) y la telepatía se explica del mismo modo como un enlace con el cerebro de otra persona. Esto podría simplificar considerablemente a la PES, porque elimina la necesidad de un contacto "clarividente" con el suceso mismo.
EL CONCEPTO DEL UNIVERSO EN BLOQUE
Cuando ocurre un contacto con un suceso en el futuro, esto sugiere que el suceso futuro "ya existe" en algún sentido (Broad, 1978, p.305). Esto se ajusta al modelo del universo en bloque, en el que los sucesos pasados y futuros ya existen en el continuo espacio-tiempo según la teoría de la relatividad especial. El modelo combina las tres coordenadas de espacio con una coordenada de tiempo para producirse un universo en bloque congelado de espacio-tiempo tetra-dimensional de Minkowski. Tal universo podría proporcionar la "base de datos" necesaria para que ocurra una precognición (Werth, 1978, p.54).
Siguiendo la teoría del orden implicado de David Bohm y el concepto de "universo en bloque", la precognición podría ser explicada como una transferencia de información desde el cerebro en el futuro hasta el cerebro en el presente.
|
Se suelen oponer objecciones a las implicaciones fatalistas de un universo determinado. Sin embargo, varios físicos y filósofos mantienen su actitud favorable (por ej. Petkov, 2004; Putnam, 1967; Rietdijk, 1966). Paul Davies resume el pensamiento actual y sugiere que "los físicos piensan del tiempo como si fuera trazado en su totalidad -un paisaje en el tiempo- con todos los sucesos pasados y futuros colocados allá juntos" (2002, p. 42).
Parece que hay poco sitio para el "libre albedrío" dentro de semejante modelo. Sin embargo, en un artículo en Nature, Kerri Smith (2011) sugiere que el libre albedrío consciente puede que sea una ilusión. El artículo repasa varios experimentos que demuestran que el resultado de una decisión voluntaria puede ser codificado en la actividad cerebral hasta varios segundos antes que la decisión pase al conocimiento (ej. Fried et al., 2011; Libet et al., 1983; Soon et al., 2008). Smith señala que algunos filósofos ponen reparos que aquellos experimentos se refieran solamente a decisiones simples, y se ha creado un proyecto financiado por la Templeton Foundation para resolver el asunto. El neurocientífico Sam Harris (2012), y la física Jean Burns (1999) han ofrecido más argumentos en contra del libre albedrio por las dificultades implicadas en adaptar las leyes físicas actuales para acomodar el libre albedrío. El consenso comienza a apoyar la hipótesis de Baruch Spinoza: "los hombres se creen ser libres, simplemente porque están conscientes de sus acciones, e inconscientes de las causas por las cuales aquellas acciones están determinadas" (Éticas, Parte 3).
Una dificultad aparente del concepto de universo en bloque es que parece ser incompatible con la capacidad del cerebro de hacer decisiones racionales que afectan al futuro. Para ilustrar este punto, miremos a un modelo simplificado en tres dimensiones. Hacemos omisión de uno de los coordenados de espacio para mostrar el ordenado del tiempo. La Fig.1 muestra un bloque con las dimensiones: 10.000km x 5km x 80 años. La escala elegida para cada uno de los coordenados es arbitrario y por simplicidad, se ignora el movimiento y la curvatura de la Tierra. Se muestran espacio y tiempo como extensiones fijas; no hay flujo del tiempo en el mismo bloque. Según Einstein, el "flujo" del tiempo es un efecto psicológico debido al movimiento de la consciencia a través del bloque.
Fig. 1. El Universo en Bloque
|
Ahora miremos dentro del bloque y tomemos un sujeto, "Harry". Supongamos que Harry lleva una vida de 80 años: Harry nace en el punto A (ej. un pueblo en Inglaterra) y 80 años después, se muere en el mismo sitio, punto C. Podremos enseñar los movimiento en dos dimensiones del espacio, por ejemplo, de un lado a otro (Este-Oeste) y también arriba y abajo, mientras viaja hacia adelante en el tiempo. Supongamos que cuando Harry tiene 20 años de edad, sube una montaña cercana (punto X) y cuando tiene 60 hace un viaje, primero hacia el Oeste (punto Y) y después hacia el Este (punto Z). Finalmente Harry muere cuando llega al punto C. La línea en zigzag representa el worldline de Harry, a través del espacio-tiempo.
A modo de aproximación, supongamos que el "presente" de Harry está situado dentro de un plano tal como PQRS, que representa una franja de espacio-tiempo infinitamente fina1. El plano viaja a través del bloque como muestran las flechas; tiene delante los sucesos que ocurrirán en el futuro, y deja atrás los sucesos que ya han ocurrido en el pasado. Harry es consciente de los sucesos que ocurren al punto B donde su worldline cruza el plano.
El diagrama nos muestra cómo la capacidad de hacer una decisión es compatible con un futuro que ya existe. Si miramos desde dentro del bloque, es fácil ver cómo los sucesos en el pasado de Harry (por ejemplo, subir la montaña) son sucesos que se producen como consecuencia de las decisiones tomadas en su cerebro. De manera parecida, los sucesos en su futuro (como el viaje) son sucesos que se producirán como consecuencia de decisiones futuras. Cada una de las decisiones depende de la manera en que su cerebro interpreta la información recibida del medio y de la activación de recuerdos. Entonces, si miramos ahora desde fuera del bloque, podemos ver cómo el universo contiene todos los sucesos pasados y futuros, además de los procesos de tomar decisiones que conduzcan a aquellos sucesos. Como el físico D.F. Lawden (1999) dice: "Actuamos como escogemos, pero lo que escogemos está rigídamente determinado" (p.184).
Otra dificultad, que supone un gran desafío para los físicos, se relaciona con el "flujo" del tiempo. El contenido del bloque es fijo y solamente nuestra experiencia consciente cambia mientras viaja hacia el futuro (ver Penrose, 1995, p.384; Smythies, 2003, pp.52-55; Werth, 1978, p.53). Volveremos a este tema en la sección siguiente.
Dean Radin presentaba a los participantes una serie de imagenes eróticas con imagenes de "control" (no eróticas) o emocionalmente neutrales, seleccionadas aleatoriamente en la pantalla de una computadora, y observó un aumento de excitación durante un período de hasta unos segundos antes de verse expuesto al estímulo "emocional", pero esto no ocurría durante el mismo período antes del estímulo "calmo".
|
INTERPRETACIONES DE LA MECÁNICA CUÁNTICA
El concepto de universo en bloque, sin embargo, choca con la versión ortodoxa de la mecánica cuántica. Según esta versión, el resultado futuro de un proceso cuántico es probabilístico, de manera que sería imposible saber la naturaleza del resultado hasta después que el resultado se haya producido. Algunos teóricos han utilizado este concepto para intentar rechazar la idea de la "precognición", sugiriendo que es un contacto con lo que será un futuro probable y no un futuro real (Radin, 1988). Sin embargo los experimentos sobre la predicción de objetivos de elección-forzada son cuidadosamente diseñados para asegurar que esos objetivos sean seleccionados con iguales probabilidades, de tal manera que los resultados positivos no puedan ser atribuidos a un saber a priori de las opciones más probablemente seleccionadas. Esto sugiere que la precognición auténtica requiere un modelo de universo en bloque cerrado y necesita de una versión compatible de la mecánica cuántica para explicarla.
David Bohm y Yakir Aharonov han propuesto que el futuro resultado parece ser incierto solamente porque no tenemos acceso a la información necesaria para deducir cuál será el resultado. Por ejemplo, Bohm sugiere que existe un orden activo oculto tras la naturaleza indeterminada de la materia tal como está descrito en la versión ortodoxa (Albert, 1994; Bohm, 1957 & 1983). Bohm propone que detrás de los procesos mecánico-cuánticos que obedecen sus leyes estadísticas existe un nivel más profundo de la actividad que implica entidades sub-mecánico-cuánticas, que están sujetas a sus propias leyes. Bohm llama a estas entidades y a sus leyes variables ocultas (Bohm, 1951). Las variables ocultas influyen en el colapso de la función onda y determinan cuál de los resultados potenciales (representados por la ecuación de Schrödinger) será el resultado real.
La teoría de Bohm simplifica la mecánica cuántica pero entraña el concepto de variables ocultas no-locales, un concepto considerado polémico por algunos físicos. Sin embargo, Musser (2004) propone un acercamiento que específicamente implica influencias que proceden del futuro. En tal sentido, la mecánica cuántica parece extraña porque asumimos que sólo el pasado influye en el presente; sin embargo, si el futuro también influye, entonces el aspecto probabilístico de la mecánica cuántica podría explicarse porque no sabemos lo que ocurrirá en el futuro. Musser se refiere a Hadley (1997) al señalar que según la teoría de la relatividad, el pasado y el futuro coexisten; entonces sería lógico que ambos influyan en el presente.
Aharonov lleva esto un paso más adelante. En su ensayo A Time-Symmetric Formulation of Quantum Mechanics (Aharonov et al., 2010) propone que existen dos funciones de onda: una que se propaga hacia adelante en el tiempo y otra que se propaga hacia atrás en el tiempo. Aharonov sugiere que los sucesos aparentemente aleatorios en la mecánica cuántica son causados por sucesos en el futuro, y es la función de onda del futuro la que transporta la información que falta. Además, Aharonov y sus colegas han llevado a cabo con éxito lo que llaman "medidas débiles" para mostrar que una causa futura puede conducir a un efecto presente (Aharonov et al., 1988, 2010).
Las interpretaciones propuestas por Bohm y Aharonov son determinísticas y permiten una transferencia de información a través del tiempo. Sin embargo, Bohm ha desarrollado sus ideas para incluir el concepto más amplio de orden implicado, que se basa en el campo energético de punto cero que se extiende por todo el espacio-tiempo. Las variables ocultas ejercen su influencia sobre la función onda desde dentro del orden implicado para crear el universo perceptible. Bohm sugiere que el orden implicado se despliega constantemente para crear las sucesivas instancias del universo existente -el orden explícito- y que, acto seguido, estas instancias se vuelven a replegar dentro del orden implicado. La noción de continuidad de existencia se hace aparente por la rápida recurrencia de formas similares (Bohm, 1995, p.183).
Esto se puede representar visualmente observando el modelo de universo en bloque (Fig. 1). El orden implicado se extiende a través de todo el espacio y todo el tiempo (a través del bloque). Se despliega constantemente junta con la conciencia en el plano PQRS, creando así las sucesivas franjas del espacio-tiempo. Por lo tanto, el proceso de despliegue y repliegue se considera como fundamental (Peat, 1987) y tal proceso deja atrás la estructura que llamamos el universo en bloque.
Pues bien, lo que es relevante para la transferencia de información es la propuesta de Bohm de que estructuras similares "resuenan" dentro del orden implicado y tienen propensión a desplegarse de tal forma que son más estrechamente similares unas a otras (Bohm, 1990, p.93; Bohm & Weber, 1982, p.36)2.
Bohm sugiere que las influencias que vienen de estructuras pasadas habilitan a replicarse las estructuras en el presente -de manera que conducen a la formación de estructuras relativamente estables. Pero no menciona la posibilidad de que las formas futuras también podrían influir en las formas presentes. Su preocupación era que la versión ortodoxa de la mecánica cuántica no puede explicar ni a la noción de proceso temporal ni a la repetición de forma; e introduce el concepto de la resonancia para explicar como una disposición fija puede ser establecida mientras las formas desplieguen sucesivamente. Sin embargo, si dos formas, A y B, están creadas en distintos sitios en el espacio-tiempo, y si las formas resuenan, entonces A influenciará a B, igual que B influenciará a A, sin reparo a cual está en el futuro. Las formas se afectan mutualmente, y eso permite una transferencia de información entre ambos.
EL MECANISMO DE TRANSFERENCIA DE LA INFORMACIÓN
Las estructuras que resuenen en el orden implicado corresponden a procesos, en los cuales los sucesos causan unos a otros, en nuestro universo manifiesto de sucesos espacio-temporales. Los procesos que ocurren en el medio están representados por procesos en el cerebro, en los cuales redes neuronales se asocian unas con otras para formar patrones de activación espacio-temporales. Si patrones similares se activan en distintos sitios y distinto tiempos, los patrones resuenan en el orden implicado con la tendencia a desplegar en una forma en que están más estrechamente similares unos a otros.
Sin embargo, las semejanzas no necesariamente tienen que referirse al patrón entero. La asociación entre cualquier par de redes representa un proceso, en el cual la activación de una de las redes causa la activación de la otra. Por lo tanto, si el mismo par de redes es activado en distintas ocasiones, la tendencia a replicarse afectará aquel par de redes. Permitirá una transferencia de información. El punto importante aquí es el hecho que la transferencia se refiere a la asociación entre los elementos de información representados en las dos redes, y no al discreto elemento de información representado en una sola red. Como veremos en adelante, esto es necesario para evitar una confrontación con la intervención paradójica.
La resonancia no produce cambios en un patrón "después" de que ha sido desplegado. El patrón se despliega en una forma en que ya ha sido afectado por la resonancia. Por lo tanto, para que ocurra la precognición, el cerebro tiene que detectar el hecho que el patrón ha sido desplegado en una forma ligeramente diferente de la forma en que habría sido desplegado, si no habría ocurrido la resonancia. No hay "transmisión" de información a través del tiempo.
La teoría contrasta con algunas teorías dualísticas que utilizan la conciencia como medio para la transferencia de información. Por ejemplo, John Palmer (1995) propone una teoría que en cierto modo es parecida a la teoría presente, porque requiere que los cerebros estén en estados similares, y la teoría rechaza la clarividencia. Palmer propone una interacción en las dos direcciones entre cerebro y conciencia, y esto permite la formación de un sistema cerrado que también sería compatible con el universo determinado. Sin embargo, la transferencia de información ocurre en la conciencia, mientras la presente teoría propone una transferencia directa de información entre los cerebros.
SUCESOS FUTUROS CAUSADOS POR CIRCUNSTANCIAS
Con el propósito de comprender la precognición, sería útil distinguir entre sucesos causados por circunstancias y sucesos causados por nosotros mismos. Primero, consideremos al sistema de memoria a largo plazo. Los recuerdos de sucesos, de nosotros, y de nuestras experiencias previas con los sucesos, se guardan en redes neuronales. Cuando se aplican estímulos a las entradas, unos encadenamientos de impulsos trazan rutas a través del tejido reticular y generan un patrón altamente complejo que tiene extensión en el espacio y duración en el tiempo -un patrón espaciotemporal de activación neuronal. Si el patrón es activado repetivamente y si el nivel de activación alcanza cierto nivel, puede dar lugar a una experiencia conciente de la información contenida en algunas de las redes (Taylor, 2007, pp.556-559).
Cuando se experimenta un suceso a través de los sentidos, estímulos de las areas sensoriales se aplican a las redes de memoria. Según la teoría representativa actual (Smythies & Ramachandran, 1998) el cerebro activa una red ya existente que representa la experiencia. Los estímulos sensoriales son comparados con la red ya que estímulos análogos han contribuido a su formación en ocasiones anteriores. Sin embargo con elementos de nuevas experiencias, se crean nuevas asociaciones que se añaden a las redes existentes.
Los estímulos entrantes activan redes que corresponden al suceso, y redes que corresponden a las experiencias anteriores del suceso. Se puede efectuar una valoración si la experiencia es significativa (beneficiosa o dañina) para nuestro propio bienestar. El neurofisiologo Joseph LeDoux dá ejemplo de la evaluación y valoración de la experiencia de "ver una serpiente" (Fig. 2). Los estímulos entrantes activan redes que representan la serpiente y redes que representan las experiencias anteriores de la persona con serpientes. La experiencia se refiere a un suceso potencialmente dañino y los estímulos salientes hacen estallar las redes de valoración en la amígdala. Esto conduce a un sentimiento emocional de "miedo" y puede conducir una respuesta fisiológica, como "dar un salto fuera" para evitar la serpiente. La amígdala está conectada por circuitos de re-entrada que regresan a las redes iniciales y esto puede producir reactivaciones adicionales del patrón (LeDoux, 1993; 1998, pp.283-296).
Fig.2. Experiencia de un Suceso y Creación de una Emoción
|
Podemos aplicar el mecanismo a un sencillo caso de precognición. Supongamos que un percipiente, Tom, experimenta un suceso "emocional" que ocurre mañana (Fig. 3). Durante la experiencia, activa un patrón que incluye redes que representan el suceso, y redes que representan sus experiencias anteriores con el suceso. El patrón se reactiva repetidamente y los estímulos de re-entrada de las redes de valoración conducen a más activaciones. Aparte de consolidar las memorias en formación, se produce una resonancia más fuerte que influye cualquier patrón similar activado en otro lugar en el espacio-tiempo.
Por lo tanto, para que Tom pueda precognizar el suceso hoy, los impulsos neuronales tienen que seguir varias sendas a través de las redes hasta que se activa un patrón similar al patrón activado mañana. Los patrones resuenan, y según la teoría de Bohm, las sinápsis que forman el patrón de hoy están desplegadas de forma que son más estrechamente similares a las que forman el patrón de mañana.
Fig. 3. La Precognición
|
Sin embargo en el caso del patrón activado mañana, el flujo continuo de impulsos habrá fortalecido las sinápsis y habrá facilitado el flujo de más impulsos. La resonancia por lo tanto fortalece ligeramente las sinápsis que forman el patrón de hoy y esto también facilita el flujo de impulsos. Puede dar por resultado en el flujo de algunos impulsos adicionales que producen estímulos más fuertes a las salidas. Sin embargo las salidas están conectadas a las entradas por circuitos de re-entrada que pasan por el sistema de memoria activo. Si estímulos más fuertes están aplicados a las células de memoria activa, éstas células pueden sostener su activación, y esto puede conducir a una activación sostenida de las redes mismas (Fuster, 2003, pp.155-164). Una precognición ocurre si se alcanza el umbral en que el nivel de activación es suficiente para que Tom llegue a ser conciente de un suceso3 similar al suceso que experimenta mañana.
Tom asocia el suceso con sus propias experiencias del mismo, tanto en el presente como en el futuro. Eso le permite obtener selectividad, porque la precognición se refiere al suceso experimentado por Tom, y no a un suceso similar experimentado por otra persona.
De hecho contactos telepáticos con otras personas pueden ser más difíciles de producir. Por ejemplo supongamos que una "transmisor", Mary, experimenta un suceso emocional. Su cerebro activa un patrón que contiene una representación del suceso, una representación de sus experiencias anteriores con el suceso, y una representación de Mary misma (su "imagen de cuerpo" representado en la corteza parietal). Mientras tanto Tom por casualidad activa un patrón que corresponde a un suceso similar. En su caso, el patrón contiene una representación del suceso, una representación de las experiencias anteriores de Tom con el suceso, y una representación de Tom. Los patrones no se igualan y cualquier resonancia entre ellos será más débil. Por este motivo, muchos supuestos contactos "telepáticos" podrían ser explicados en términos de precognición del del suceso por el percipiente -conocimiento que obtendrá más tarde cuando reciba la información sobre el suceso. En algunos de los experimentos de telepatía (Rhine et al., 1966) se encontró que quitar al "transmisor" no afectaba los resultados, sugiriendo que no se detectaban contactos con el transmisor en esos experimentos.
Por último, cuando ocurre una precognición, la persona efectivamente recupera una memoria que se formará en el futuro. El mecanismo podría ser exactamente el mismo para la recuperación de una memoria del pasado (Taylor, 2007, pp.559-561). De hecho, C.D. Broad (1978, pp.289-296) menciona de la estrecha relación que puede existir entre la memoria y la precognición, cuando se considera a ambos desde el punto de vista filosófico.
SUCESOS FUTUROS CAUSADOS POR EL PERCIPIENTE
De vez en cuando, una persona hará algo para causar (o permitir) que ocurra un suceso. El cerebro activa un patrón que contiene la asociación entre "algo que hace la persona" y "el efecto que produce". Otra vez se refiere a un proceso en el cual una causa produce un efecto.
Una Intención Cumplida
Supongamos que nuestro percipiente, Tom, está pensando sobre la idea de "tomar un tren a Londres". Tom activa redes en su cerebro en las cuales asocia la idea de "tomar el tren" con la idea de "llegar a Londres". Mientras que va en aumento el nivel de activación, conduce a una intención de llevar a cabo la acción correspondiente (Fig.4). La activación continuada conduce a la activación de redes motoras, de manera que Tom sigue adelante con la acción propuesta. Supongamos que más tarde, Tom cumple con la intención, de manera que su futura experiencia es "tomar el tren y llegar a Londres". Cómo las asociaciones presentes y futuras son parecidas, ocurre una resonancia, y puede que Tom precognice que tendrá éxito en cumplir con la intención.
Fig.4. Intención Cumplida: Ocurre la Precognición
|
Sin embargo la precognición ocurre solamente si Tom de hecho va a tomar el tren, y el tren de hecho le permitirá llegar a Londres. La resonancia es entre los patrones que contienen la asociación entre los dos elementos. Por ejemplo, si Tom precognizara solamente su llegada, podría decidir después de no tomar el tren y tendría un enfrentamiento con la intervención paradójica. Por eso, he enfatizado la idea de que la resonancia siempre se refiere al proceso completo, incluyendo la causa y su efecto, también si el grado de activación de una de las redes no llega al umbral para producir un conocimiento conciente de la información representada por aquella red.
Una Intención No Cumplida
De nuevo, supongamos que Tom tiene la intención de tomar el tren a Londres, pero en ésta ocasión, el tren está destinado a estallar. Mientras que Tom está con la intención de llevar a cabo la acción, no hay resonancia, porque no habrá una experiencia futura de "tomar el tren y llegar a Londres". Si Tom toma el tren, conducirá a su experiencia del estallido (Fig. 5). La ausencia de resonancia puede servir como un aviso intuitivo que indica a Tom que algo impedirá el cumplido de la intención. No le dice específicamente que "será debido a un accidente", sino que puede resultar en la sensación de que "algo va a estar mal". Esto permite que Tom cambie su intención, y decida hacer otra cosa en lugar de tomar el tren, como "quedarse en casa" o "ir en autobús".
Fig. 5. Intención No Cumplido: Aviso Intuitivo Producido
|
Esta detección de la ausencia de un futuro intencionado podría ser la base de la intuición, en que una persona se da cuenta de la existencia de un posible peligro, quizá sin saber exactamente cuál es el peligro. Un testimonio de que la gente puede utilizar la intuición para evitar accidentes proviene del matemático W.E. Cox (1956), quien llevó a cabo un análisis de las estadísticas sobre los pasajeros que utilizaban los ferrocarriles de los Estados Unidos. Cox observó que un número significativamente menor de personas viajaban en aquellos trenes que estuvieron involucrados en accidentes en comparación con trenes que no estuvieron involucrados en accidentes. El mecanismo explica cómo se evita la intervención paradójica: Si un percipiente precogniza un suceso que tiene la intención de cambiar, y si más tarde lo cambia, entonces entra en conflicto con la paradoja. Sin embargo si tiene la intención de "cambiar" un suceso, lo que significa es que tiene la intención de causar un suceso distinto al suceso que realmente causa. Por ejemplo, en el presente su intención es causar un suceso relativamente beneficioso, mientras en el futuro su experiencia es de causar (o permitir) un suceso relativamente perjudicial. No hay resonancia entre los patrones presentes y futuros, y no puede obtener ninguna información sobre el suceso que realmente ocurre. Esto ha sido presentado como el Principio de Intencionalidad (Taylor, 1995) el cual dice que no podemos precognizar un suceso, si tenemos positivamente la intención de cambiar el suceso.
La intuición para evitar accidentes fue sugerida por el matemático W.E. Cox, analizado las estadísticas de pasajeros que utilizaban los ferrocarriles: Estadísticamente, había menos personas en aquellos trenes que tuvieron accidentes en comparación con los que no los tuvieron..
|
Por lo tanto, el universo en bloque se desarrolla de forma plenamente determinada, y no se puede afectar a posteriori de la intervención. De lo contrario, no sería un universo en bloque.
LOS CASOS DE INTERVENCIÓN APARENTES
Hay casos en los que parece que el percipiente se ha interpuesto con éxito para evitar que ocurra un suceso precognizado (Rhine, 1955).
Sucesos Circunstanciales
Un percipiente precogniza un suceso circunstancial (causado por circunstancias) y después utiliza la información para cambiar otro suceso como consecuencia de saber cuál suceso precognizado ocurrirá. Un ejemplo con frecuencia citado es el de una mujer que soñó la caída de la araña del dormitorio sobre la cuna de su bebé (Rhine, 1961; Stokes, 2007, pp.84-86). Como consecuencia de ello, la mujer tomó a su bebé de la cuna, y más tarde la araña se cayó sobre la cuna sin hacer daño al bebé. Esto parece retratar un típico "acto de intervención".
Sin embargo, la precognición por si misma se refiere solamente a la caída de la araña. Este suceso debía de ocurrir, sin reparar en si la mujer actuaría o no para salvar a su bebé. La mujer por lo tanto dedujo que podría haber habido un peligro para el bebé, y bajo la forma sueños (Dunne, 1981) la posible muerte del bebé entró en la narrativa del sueño.
Sucesos Causados por el Percipiente
Éste es el tipo de situación que requiere la intuición. Parece que el percipiente se interpone, pero en realidad detecta la ausencia de una precognición que se refiere a algo que tiene la intención de hacer. Esto sirve como un aviso intuitivo, lo cual indica que algo va mal. Por ejemplo, un pasajero se siente inquieto sobre la idea de tomar un tren, y decide quedarse en casa. Más tarde, lee en los diarios sobre un accidente y supone que ha precognizado el accidente, y que entonces se interpuso para evitarlo.
Sin embargo lo único que "precognizaba" era saber que no iba a poder cumplir con una intención de hacer algo más tarde en ese día, y esto le permitiría (inconcientemente) deducir la posibilidad de que ocurra el accidente. Por lo tanto, un percipiente nunca se interpone a cambiar un suceso precognizado, y se puede aplicar este mecanismo a todos los casos de aparente intervención.
EXPERIMENTOS DE PRECOGNICIÓN EN LABORATORIO
Sucesos Circunstanciales
Quizá los mejores ejemplos en esta categoría son los experimentos que muestran la respuesta pre-estímulo. Se producen un cambio en un parámetro, como la actividad electrodérmica del percipiente, previo a la aparición de un estímulo emocionalmente excitante. En un experimento (Radin, 1997), se presentaba a los participantes una serie de imagenes seleccionadas aleatoriamente en la pantalla de una computadora. Se mezclaban las imagenes eróticas con imagenes de "control" (no eróticas) o emocionalmente neutrales. Se observó un aumento de excitación durante un periodo de hasta unos segundos antes de verse expuesto al estímulo "emocional", pero esto no ocurría durante el mismo periodo antes de verse expuesto al estímulo "calmo".
Los resultados sugieren que el nivel de activación del patrón que corresponde al estímulo excitante fue suficiente para influir en patrones similares activados espontáneamente hasta tres segundos previo al estímulo. Las activaciones de los patrones anteriores fueron sostenidas hasta un nivel en que mostraban las respuestas fisiológicas anteriores.
Se han llevado a cabo varias réplicas de estos experimentos (ver Bierman & Scholte, 2002; Spottiswoode & May, 2003; Tressoldi et al., 2005). Alvarez (2010) hizo un experimento en el que pinzones bengaleses mostraban un comportamiento fisiológico de alarma, por lo menos nueve segundos previos a ser expuestos a un estímulo de "miedo". Mossbridge et al. (2010) meta-analizaron estos estudios.
En esos experimentos no se produce que un pre-conocimiento conciente del estímulo, sin embargo, el neurocientífico Joaquín Fuster sugiere que probablemente hay dos umbrales: "un umbral para el procesamiento de información y un umbral para su conocimiento conciente" (2003, p.255), lo cual sugiere que, para provocar el conocimiento conciente, sea necesario un estímulo más fuerte.
En otro experimento, el neurocientífico Benjamin Libet (Libet et al., 1979) midió el tiempo necesario para producir un conocimiento conciente en cada uno bajo dos condiciones: la primera, cuando se aplica un estímulo (un "pinchazo") a la mano del participante, y la segunda, cuando se aplica el estímulo directamente a la zona de la corteza que recibe la señal sensorial a la piel. Los resultados demuestran que la estimulación de la corteza requiere aproximadamente 0,5 segundos de actividad neuronal antes que se produzca el conocimiento. Sin embargo, cuando se estimula la mano, la sensación conciente de "dolor" se produce al mismo tiempo de la aplicación del estímulo. Se atribuyó este resultado a un "anticipo" de la experiencia conciente (ver también Popper & Eccles, 1983, pp.253-261, p.364; Penrose, 1995, pp.386-387).
El mecanismo que he propuesto también explica estos resultados, es decir, en ausencia de un estímulo, los órganos receptores de la piel disparan espontáneamente impulsos que recorren las sendas hasta el cerebro. La mayoría de las excitaciones más débiles están filtradas en-route, pero otras perduran hasta lograr la activación de los patrones perceptuales correspondientes a los impulsos. Normalmente estas activaciones no conducen a un conocimiento conciente. Sin embargo cuando se aplica un estímulo de "dolor", el nivel de activación del patrón perceptual correspondiente aumenta hasta el nivel en que afecta el mismo patrón cuando es activado momentos antes y momentos después de la aplicación del estímulo. Las activaciones anteriores se sostienen, y la valoración conduce a la sensación anterior de dolor. La pre-sensación del estímulo, por lo tanto, surge de la activación sostenida del patrón anterior y no por un referencia subjetiva de la experiencia conciente4. De hecho, las activaciones anteriores podrían ayudar a acelerar el procesamiento de la información sensorial en el cerebro.
Sucesos Provocados por el Participante
Los mejores ejemplos son los experimentos sobre la predicción de objetivos de elección-forzada. El participante tiene que predecir cuál de un conjunto de símbolos corresponde el objetivo que será seleccionado aleatoriamente en el futuro. Supongamos que recibe feedback del resultado prueba-por-prueba, y que el "símbolo X" es el objetivo para una prueba dada.
Es poco probable que la experiencia futura de "mirar al símbolo X" produzca un impacto emocional, sin embargo si se crea una asociación con la idea de acertar, tal asociación sí tendrá impacto. Por lo tanto, la precognición se refiere a la asociación entre la idea de "seleccionar el símbolo X" y la idea de "acertar "-una asociación que será valorada para producir el sentimiento de "satisfacción".
El participante tiene la intención inicial de asociar cualquiera de los símbolos con la idea de "acertar". Sin embargo en el caso de un símbolo equivocado, no habrá experiencia en el futuro de que esto ocurra. No habrá resonancia entre patrones presentes y futuros y se producirá un aviso intuitivo.
El aviso intuitivo impide seguir con la opción (Taylor, 2007, p.558-565) e inconcientemente se adelanta a otra opción y repite el proceso. Cuando llega a la opción correcta (símbolo X) ocurre una resonancia y puede seguir adelante con su intención de seleccionarla. La intención en el presente es satisfecha a posteriori, puesto que su experiencia futura será aquella en que la selección de la opción -asociada sólo con la idea de "acertar" cuando recibe feedback de la información del objetivo.
En el argumento del film "Loopers", se presenta la paradoja temporal de encontrarse a si mismo en el pasado. El viaje a través del tiempo en el año 2074 permite a organizaciones criminales enviar a aquellos que quieren muertos al pasado donde son asesinados por "loopers". El protagonista (Bruce Willis) se encuentra en una situación de vida o muerte, cuando falla al eliminar a su yo del futuro -o lo que en el argot de los loopers se conoce como "cerrar el bucle".
|
La opción correcta por lo tanto es identificada como consecuencia de avisos intuitivos que le permiten al participante eliminar las opciones incorrectas. Este proceso es necesario para evitar producir un "bucle de causalidad" mediante el cual la resonancia provoca que el percipiente seleccione la opción correcta, y la selección de ésta provoca la resonancia.
El mecanismo sería el mismo para los experimentos con objetivos de elección libre y también para experimentos de visión remota. Por ejemplo el participante intenta imaginarse algunos de los rasgos distintivos que forman parte de un escenario remoto. Entonces hace una decision intuitiva para identificar un conjunto de rasgos, el cual asocia con la idea de "acertar el resultado". Más tarde, en el experimento, cuando vea los mismos rasgos, los asociará con la idea del resultado acertado que habrá producido.
LA NATURALEZA DE LA PRECOGNICIÓN
Se pueden hacer cinco observaciones respecto a la precognición que nos pueden ayudar a explicar las aparentes anomalías en los resultados de estos experimentos:
- La precognición es un fenómeno fundamental para la PES
Durante muchos años, los parapsicólogos discutieron si los resultados de los experimentos de telepatía se deben a contactos "telepáticos" con el transmisor, o a contactos "clarividentes" (la llamada "Percepción Extrasensorial General") directamente sobre los objetivos (Carr, 2008, p.24; Stokes, 2007, pp.72-73). Sin embargo, una interpretación alternativa es que los resultados se deben a precogniciones del propio cerebro del participante en el futuro (es decir, con su propio pre-conocimiento futuro de la información del objetivo. En este caso, una interpretación errónea respecto del carácter del contacto podría haber conducido a problemas de repetibilidad en algunos de los experimentos.
Por ejemplo, si el contacto es con el conocimiento del percipiente, significa que hay que darle feedback de la información del objetivo (o sobre el resultado del experimento) en el futuro. Pero esto no siempre hizo. Cuando se daba feedback, el participante podría conectarse con su futura experiencia de recibirlo, y se producía un resultado positivo. Cuando no se daba feedback, no podría utilizar la precognición y el significado de los resultados cayeron hasta el nivel de lo esperado por azar.
El meta-análisis de Honorton y Ferrari (1989) coincide con esta conclusión, en donde se incluyó el estudio de un sub-juego de experimentos en los cuales se daba detalles sobre el número de feedback a los participantes. El estudio demuestra que los resultados mostraban un nivel de significación más alto cuando se daba el feedback prueba-por-prueba, pero declinaban al nivel de la no significación cuando no se daba feedback.
Durante los experimentos de telepatía llevados a cabo en el laboratorio de sueños del Hospital Maimónides (Ullman et al., 2002) y los estudios ganzfeld (Bem & Honorton, 1994), normalmente el feedback se daba prueba-por-prueba, y se obtuvieron resultados altamente significativos.
También se daba feedback en los experimentos en visión remota, llevado a cabo por el Stanford Research Institute (ej. Puthoff & Targ, 1976), en este caso, llevando a los participantes a las localizaciones de los objetivos, después de elegir cada ensayo. De hecho, en el programa Sta Gate, patrocinado por la CIA (ver Puthoff, 1996; Targ, 1996) se produjeron resultados notalbes en las pruebas en las que se daba feedback. Sin embargo, las técnicas eran menos exitosas para su uso en tareas de inteligencia (Mumford et al., 1995; May 1996). Esto pudo deberse principalmente a la falta -o al menos a la dificultad- de llevar a los participantes a las locaciones de los objetivos para recibir el feedback.
No obstante, se han llevados a cabo experimentos sobre la predicción de objetivos de elección-forzada en los cuales sólo se daba feedback del resultado a cada serie de 20 ensayos (Rhine, 1969). Aquí se observó un efecto saliente, en el que la desviación más grande respecto al azar ocurría al principio y al fin de la serie, pero no en el medio. En este caso los símbolos correspondientes a los primeros y a los últimos ensayos tendían de "destacarse", con una mayor probabilidad de que se las recordara en el futuro. Por lo tanto, el participante podía hacer decisiones intuitivas, en las cuales estos símbolos se asociaban con la idea de "acertar el resultado" cuando se daba feedback del resultado.
Edwin May propuso la teoría del aumento de la decisión (Decision Augmentation Theory, DAT). Para May, en vez de una "fuerza" de tipo micro-PK actuando sobre el dispositivo, la correspondencia con la intención de la persona depende de un óptimo muestreo del chorro de "bits" generados por un REG.
|
Se dice que los resultados significativos pueden producirse sin feedback de la información del objetivo, por ejemplo Edwin May llevó a cabo un experimento de visión remota (May et al., 1996) en el cual se presentaba feedback de manera taquiscópica. May descubrió que mientras varía la intensidad del feedback, no había ninguna diferencia en la calidad de lo que él la llama "cognición anómala" (AC). Sin embargo, May dice que la necesidad del feedback es que la información del feedback per se produce la AC, en consecuencia un aumento en la intensidad del feedback debe producir un aumento en la calidad de la AC. Por el contrario, esta teoría sugiere que el feedback debe producir un entendimiento en el percipiente para que fuera posible una decisión intuitiva. Para May, la intensidad del feedback podría haber sido demasiado débil para su detección, y ciertamente habría impedido que los participantes evaluaran cognitivamente los objetivos.
Es interesante que Steinkamp et al. (1998) llevaron a cabo un meta-análisis de los experimentos de elección-forzada que supuestamente comparan la clarividencia con la precognición. Sin embargo se pensaba que los contactos estaban hechos directamente con los objetivos en cada uno de los dos modos, y no se controló el tema del feedback. Por lo tanto, es posible que los resultados significativos fueran debido, en realidad, a que los participantes precognizaran su propio conocimiento futuro de la información sobre los objetivos, sin tener en cuenta el modo, o sea si era clarividencia o precognición. Esto sugiere que no hay diferencia entre los modos, y de hecho, los resultados mostraron que la magnitud del efecto era aproximadamente la misma en ambos casos. Es posible que los contactos "clarividentes" no hayan sido detectados en absoluto.
Cuando se da feedback cognitivo al participante, se lo habilita para recibir y codificar la información sobre el objetivo con el uso de sus sentidos normales. Se logra la selectividad, porque la información en el feedback se refiere específicamente al objetivo, y el participante no tiene la tarea de distinguir entre la imagen objetivo y las imágenes "no-objetivo" ("señuelos"). Sería importante controlar cuidadosamente el feedback en futuros experimentos (Taylor, 2008). Si los resultados declinan en su significación cuando se toman medidas para eliminar en lo posible cualquier forma de feedback, esto apoyará esta teoría.
- Es más probable que ocurra una precognición cuando la experiencia del suceso futuro produce un impacto emocional más fuerte.
Si el impacto emocional es más fuerte, el nivel de activación de las redes de valoración aumenta, y los estímulos de re-entrada producen muchas más reactivaciones del patrón neuronal. Se puede decir que las reactivaciones producen un efecto de concentración; y aumenta la fuerza de la resonancia de manera que sería más probable que hayan afectado cualquier activación del patrón en el presente.
En los experimentos que demuestran la respuesta pre-estímulo, si el participante se expone a un estímulo "emocional" produce una respuesta fisiológica anterior, mientras que si se expone a un estímulo "calmo", no produce respuesta. En el caso de los experimentos de adivinación de objetivos, yo sugerí que el sentimiento emocional de "satisfacción" se debe producir cuando el participante acierta el resultado. Por ejemplo, cuando se aburre con el experimento y el impacto emocional se reduce, los resultados deberían caer hacia el nivel del azar. Esto explica el bien conocido efecto de declinación, según el cual los resultados caen al nivel del azar cuando los ensayos se repiten durante un largo periodo de tiempo (Tart, 1964). De hecho, esto podría explicar porqué las replicaciones tienden a fallar: porque es poco probable que el impacto emocional generado durante una repetición fuera el mismo que el que se genera durante el experimento original.
Se sabe que las personas extrovertidas tienden a producir mejores resultados que las introvertidas (Bem, 2011; Honorton et al., 1992), y se cree que ésto se relaciona con el hecho de que los extrovertidos son más susceptibles a aburrirse y tienden a buscar estimulación (Eysenck, 1966). En tal caso, se puede esperar que los extrovertidos desempeñen menos eficazmente en un experimento de adivinación de objetivos.
Sin embargo, Greenfield (2001) sugiere que los extrovertidas (sobretodo los niños) activan patrones neuronales más pequeños, porque las evaluaciones que hacen de sus experiencias previas son menos detalladas -y esto conduce a producir emociones más fuertes. Como las sendas a través de las redes son más cortas, necesitan menos tiempo para que los impulsos de salida lleguen y para que los circuitos de re-entrada los devuelvan a los impulsos de entradas. Esto aumenta el nivel de activación de las sendas y produce una emoción, y también un efecto de concentración más fuerte; por lo tanto aumenta la probabilidad de un contacto extrasensorial.
- Es más probable que una precognición ocurra cuando la distancia temporal hasta el momento de la experiencia futura es más corta.
Para obtener una resonancia más fuerte y un efecto de replicación intenso, la teoría sugiere que las sinapsis que forman los patrones de activación presente y futuro sean bastante iguales unas de otras. Sin embargo, las estructuras de las sinápsis cambian constantemente a lo largo del tiempo, debido al fenómeno de "plasticidad cerebral"; de manera que se espera un emparejamiento más estrecho cuando la distancia temporal entre las activaciones, o intervalo precognitivo, es más corto.
En los experimentos de respuesta pre-estímulo, la respuesta fisiológica se produce durante un periodo de hasta tres segundos antes de la experiencia del estímulo. Este periodo aumenta en el caso de experimentos con animales (al menos 9 segundos en el caso de pinzones bengaleses). Por otra parte, la pre-sensación conciente de un estímulo parece estar limitada a un periodo de aproximadamente 0,5 segundos, que compensa el tiempo necesario para procesar el estímulo. Sin embargo, en los experimentos de adivinación de objetivos, la evaluación cognitiva del objetivo produce un efecto que parece extenderse sobre un intervalo de tiempo bastante más largo. Por ejemplo, el meta-análisis de Honorton y Ferrari (1989) demuestra que los resultados son altamente significativos para intervalos precognitivos de hasta unos cientos de milisegundos, y para intervalos más largos, hay un descenso hasta llegar a la no-significación solamente cuando los intervalos aumentaban hasta más de un mes.
Además Nancy Sondow (1988) llevó a cabo un estudio de precognición espontánea en los sueños y encontró que el número de sucesos precognizados declinaba con el paso del tiempo. La mitad de los sucesos precognizados ocurrieron en el lapso de un día a partir del sueño y luego descendía rápidamente el número de sucesos con el aumento del intervalo de tiempo después del sueño.
Cuando se haya establecido la necesidad del feedback, entonces será fácil diseñar experimentos para probar el efecto de variar el intervalo precognitivo.
- Los resultados de los experimentos tienden a ir en dirección a la creencia del participante de obtener determinados resultados.
Este es el bien conocido efecto oveja-cabra, en el cual los creyentes en la PES ( "ovejas") puntúan significativamente por encima del azar, mientras que los no creyentes ( "cabras") puntúan significativamente por debajo del azar (Schmeidler, 1945; Lawrence, 1993). Un no-creyente en acertar es realmente un creyente en "no-acertar": Va tomar decisiones intuitivas para seleccionar objetivos los cuales, en el futuro, asociará con la idea de puntúan "no-aciertos", cuando recibe feedback de la información del objetivo. Éstas son las asociaciones que valora con sentimientos de "satisfacción". Por lo cual puntúa en proporción más alto de no-aciertos, y la proporción de aciertos desciende por debajo de la expectativa aleatoria. Los resultados van en dirección a la creencia del participante (Wiseman & Schlitz, 1998).
Daryl Bem puso a prueba la precognición evaluando la percepción "retrocausal", o sea, en sentido inverso en el tiempo. Sus experimentos permiten detectar la facilitación del recuerdo retro-activo en la cual los participantes encontraron que era más fácil recordar en el presente palabras que ensayarían en el futuro.
|
Schmeidler define a las ovejas como personas que creen que la PES ocurrirá en el experimento. Las personas que creen en la existencia de la PES en sentido abstracto, pero que no creen que se pueda demostrar en el experimento, por lo tanto, producen puntuaciones por debajo del azar (Palmer, 1986, pp.200-204). Pocas investigadores toman en consideración el efecto oveja-cabra cuando seleccionan a los participantes. Esto también podría ser responsable de los problemas de replicación que se observan cuando distintos estudios llevan a cabo los mismos experimentos con diferentes grupos de participantes.
Por ejemplo, Daryl Bem (2011) llevó a cabo una serie de experimentos en los cuales han se producen efectos psicológicos conocido como retrocausales, o sea, en dirección al revés en el tiempo (del futuro al presente). Se diseñaron dos experimentos para detectar una facilitación del recuerdo retro-activo en la cual los participantes encontraron que era más fácil recordar en el presente palabras que ensayarían en el futuro. Primero, se requirió al participante recordar tantas palabras como sea posible de una serie de "palabras estímulo". A continuacion la computadora selecciona al azar la mitad de las palabras de la lista como "palabras ensayo" y el participante ensaya estas palabras al realizar ejercicios como escribir las palabras en casilleros en la pantalla.
Es posible que los participantes pudieran precognizar sus futuras experiencias de ensayar las palabras. Sin embargo tales experiencias tendrían poco impacto emocional y el número de reactivaciones del patrón neuronal sería mínimo. Ocurrirían sólo mientras el participante intencionadamente re-leyó o re-escribió una palabra. Otra interpretación mejor es que el participante de hecho realizaba un experimento sobre la predicción de los objetivos de elección-forzada. Las "palabras estímulo" serían las opciones del objetivo y las "palabras ensayo" serían los objetivos reales. Por lo tanto, el participante podría hacer decisiones intuitivas para identificar las palabras que más tarde podría asociar con la idea de "acertar" en el momento de ver las palabras en la lista de palabras ensayo. El aumento del número de reactivaciones conduciría a un efecto de concentración y hacer más probable un contacto.
Se les decía a los participantes que el experimento era una prueba de percepción extrasensorial, de manera que los resultados dependieran de su creencia hacia la obtención de tales resultados. Un participante de actitud neutral no valora la idea de acertar para producir "satisfacción"; no se concentra ni espera un resultado no-significativo. Un escéptico, por su parte, se sentiría "satisfecho" por no acertar, y producir un resultado significativo en la dirección contraria, es decir, recordaría menos palabras ensayo.
Ésto ocurrió cuando Ritchie, Wiseman, and French (2012) intentaron replicar uno de estos experimentos por separado. Los tres investigadores son bien conocidos por su escepticismo hacia la PES; incluso su interacción personal con los participantes era mínima, el ambiente del laboratorio pudo haber generado expectativas negativas en los participantes. Dos de los experimentos no dieron resultados significativos en ninguna dirección; y el tercer experimento produjo un resultado significativo en la dirección contraria -un hecho que se observó al llevar a cabo el análisis a dos colas sobre los resultados.
Por lo tanto se necesitarán más réplicas, en las que los participantes sean clasificados no solo según su "extroversión" sino también según su "creencia" hacia los resultados del experimento.
Finalmente, el efecto de desplazamiento (Crandall, 1991) puede ser una variación del efecto oveja-cabra. El efecto ocurre, por ejemplo, cuando, en vez de predecir el objetivo en el ensayo actual, el participante predice el objetivo para el siguiente ensayo de la serie. Sin embargo, esto podría ocurrir por azar durante cierto número de ensayos e induciría la creencia de que tal desplazamiento es una característica normal de la PES. Entonces el participante intenta predecir los objetivos desplazados, y acierta cuando lo consigue. El mismo principio se pueden aplicar a cualquier experimento en el que el participante cree que seleccionará una opción del objetivo sin reparar en si la opción es el objetivo real o no (Radin, 1988).
- Los resultados de los experimentos con RNG pueden deberse a la precognición y no a la psicokinesis.
Robert Jahn y Brenda Dunne llevaron a cabo un programa de experimentos en el laboratorio del Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) para investigar los posibles efectos de la conciencia sobre los REG. Estos dispositivos se utilizaban para generar datos de 200 dígitos binarios ("ceros" y "unos") para cada ensayo en el experimento. Los participantes debían intentar influirlos, según intenciones pre-establecidas, para producir valores medios, altos, bajos, y sin desviación, en las distribuciones. Los experimentos produjeron resultados altamente significativos (Jahn et al., 1997; Jahn y Dunne, 1988 & 2005).
Robert Jahn y Brenda Dunne llevaron a cabo un programa de experimentos en el laboratorio del Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) para investigar los posibles efectos de la conciencia sobre dispositivos electrónicos.
|
Edwin May propuso la teoría del aumento de la decisión (Decision Augmentation Theory, DAT) para explicar la supuesta capacidad para influir a los REG (May et al., 1995a & 1995b). May sugirió que en vez de una "fuerza" de tipo micro-PK actuando sobre el dispositivo, la correspondencia con la intención de la persona depende de un óptimo muestreo del chorro de "bits" generados por un REG.
El modelo DAT puede explicarse fácilmente en términos de decisiones intuitivas para identificar los momentos óptimos para iniciar el muestreo del chorro de bits. Suponga, por ejemplo, que un participante intenta acertar por el hecho de producirse una proporción mayor de "unos". Tomamos dos escenarios: En el escenario A, en cierto momento, "escucha un sonido" e inconcientemente lo asocia con la idea de "acertar", mientras tiene la intención de presionar el botón. En el escenario B (en otro momento) "nota algo" y otra vez lo asocia con la idea de acertar, mientras tiene la intención de presionar el botón. Ahora bien, sucede que en el escenario A, la presión del botón ocurría en un instante cuando conduciría a un chorro de bits que contiene una proporción más alta de "unos"; estos sería un acierto. El participante por lo tanto hace una decisión intuitiva para elegir el escenario A.
El "escenario A" y el "escenario B" representan opciones de objetivo, del mismo modo que las características de una localización representan las opciones de objetivo en un experimento sobre la visión remota. Los escenarios A y B están separados temporalmente, mientras que las características de una localización están separadas espacialmente, sin embargo, el mecanismo es el mismo.
Un resultado que tiene éxito no depende del control fisiológico del participante necesario para discriminar el intervalo extremadamente corto de tiempo en el que habrá que presionar el botón (May et al., 1995b; Walker, 1987). Estamos tratando de un escenario en el que la presión del botón ocurre en el instante preciso. Si sucede en el instante correcto, la selección de aquel escenario dará lugar al resultado deseado.
Según este modelo, la "intención" del participante hacia el resultado puede ser irrelevante; es la decisión intuitiva hecha por el operador quien inicia el proceso de selección de datos lo que determina el resultado. Esto explica porque se producen resultados significativos cuando los "participantes" aplican la intención desde sitios remotos, o tiempos antes y después de generar los chorros de bits (Dunne & Jahn, 1972). Este mecanismo también explica porque a veces se producen resultados significativos cuando se utiliza dispositivos "pseudo-REG" (Jahn & Dunne, 2005). Como la secuencia de bits está predeterminado por un algoritmo matemático, es difícil ver como se podría influenciar la secuencia, sin embargo, con el muestreo del chorro de bits correcto, también se puede producir el resultado deseado.
Finalmente, el mecanismo explica los efectos de posición en serie observados en los resultados (Dunne et al., 1994). Cómo se utiliza la PES, los resultados están sujetos al efecto oveja-cabra y van en dirección a la creencia del participante -que puede ser distinta a la dirección de la "intención" aplicada. El participante recibe el feedback, y en principio encuentra fácil adoptar las condiciones subjetivas necesarias para producir el resultado necesario (Taylor, 2007, p.565). Sin embargo esto puede conducir a un exceso de optimismo hacia la creación de tal resultado. Posteriormente, o no logra notar la intuición, o presiona el botón sin esperar a que la intuición indique el mejor momento para hacerlo. La frecuencia de acertar se reduce y esto conduce a una desilusión; su creencia y los resultados ahora van en dirección contraria. Finalmente, el efecto declina y la significación cae debido al aburrimiento con el experimento.
Los resultados dan un fuerte apoyo al modelo DAT, y tienden a refutar las teorías de observación (Walker, 1974; Schmidt, 1975), según las cuales se supone que la conciencia del observador ejerce una influencia PK y produce un sesgo en el colapso de función de onda. Se han utilizado las teorías de la observación para la interpretación "clarividente" de los experimentos de PES, porque sugieren que la conciencia del percipiente puede influir en el colapso de la función de onda para crear el estado del objetivo que se presenta. Sin embargo, también se han presentado pruebas en su contra por el hecho de que el feedback debe de darse prueba-por-prueba, y Beloff (1980) señala que se han llevado a cabo algunos experimentos de clarividencia en los que solo la computadora sabe cuáles son los objetivos individuales utilizados. Por ejemplo, en el experimento de Tart y Tart (1985), se utilizaron decisiones intuitivas para determinar las secuencias generadas por los pseudo-REG.
La teoría de Bohm supera el problema de la observación porque sugiere que el orden implicado siempre se extiende, no requiere que haya o no un observador, y en si está o no haciendo un acto de observación (por ejemplo, una medición) en el momento de ocurrir. Su teoría nos permite explicar los resultados de los experimentos sin tener que invocar ninguna idea dualista de la conciencia.
CONCLUSIÓN
La teoría sugiere que la precognición puede ser un fenómeno fundamental de la PES, una transferencia de información del cerebro del percipiente en el futuro a su cerebro en el presente. La telepatía requiere una transferencia a otro cerebro, y por lo tanto podría ser mucho más débil que la precognición, y probablemente no ocurra ningún contacto "clarividente" directo con los objetivos. Algunas de las predicciones de esta teoría están sujetas a ser puestas a prueba, y si las tenemos en consideración, puede que conduzcan a una mejor replicabilidad en experimentos futuros.
La teoría también sugiere que se pueden recuperar memorias del pasado y del futuro de forma similar. En cualquier caso, parece que la información recuperada consiste -no en elementos discretos de información- sino en las relaciones entre estos elementos. Si se toma en cuenta estas sugerencias, quizá este aporte ayude a entender mejor el sistema de memoria a largo plazo en el cerebro.
AGRADECIMIENTOS
El autor agradece a Jaime Valdevieso la traducción al español de la versión original. Revisión del español por Alejandro Parra.
Referencias
Aharonov, Y., Popescu, S., & Tollaksen, J. (2010). A time-symmetric formulation of quantum mechanics. Physics Today [Recuperado de
http://jamesowenweatherall.com/SCPPRG/AharonovPopescuTollaksen2010Phys
Today_TimeSymQM.pdf]
Aharonov, Y., Albert, D., & Vaidman, L. (1988). How the result of a measurement of a component of the spin-1/2 particle can turn out to be 100. Physical Review Letters, 600, 1351-1354.
Albert, D.Z. (1994). Bohm's alternative to quantum mechanics. Scientific American, 270, 32-39.
Alvarez, F. (2010). Anticipatory alarm behavior in Bengalese finches. Journal of Scientific Exploration, 24, 599-610.
Beloff, J. (1988). Parapsychology and physics: Can they be reconciled? Theoretical Parapsychology, 6, 23-30
Bem, D.J. (2011). Feeling the future: Experimental evidence for anomalous retroactive influences on cognition and effect. Journal of Personality and Social Psychology 100, 407-425.
Bem, D.J., & Honorton, C. (1994). Does psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer. Psychology Bulletin, 115, 4-18.
Bierman, D.J., & Scholte, H.S. (2002). Anomalous anticipatory brain activation preceding exposure of emotional and neutral pictures. Estudio presentado en la 45th Convención Anual de la Parapsychological Association Convention, Paris, Francia.
Blackmore, S.J. (1985). Rupert Sheldrake's New Science of Life: Science, parascience or pseudoscience? Psychology Review, 16, 6-8.
Bohm, D. (1951). Quantum Theory. New York: Prentice-Hall.
Bohm, D. (1957). Causality and Chance in Modern Physics. London: Routledge & Kegan Paul.
Bohm, D. (1983). A suggested interpretation of quantum theory in terms of hidden variables, I and II. En J.A. Wheeler & WH. Zurek (Eds.), Quantum Theory and Measurement. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bohm, D. (1990). Creativity: The signature of nature. In Renée Weber (Ed.), Dialogues with Sages and Scientists (pp. 91-101). London: Arkana.
Bohm, D. (1995). Wholeness and the Implicate Order. London: Routledge.
Bohm, D., & Weber, R. (1982). Nature as creativity. ReVision, 5(2), 35-40.
Broad, C.D. (1978). The philosophical implications of foreknowledge. En J. Ludwig (Ed.), Philosophy and Parapsychology (pp. 287-312). Buffalo, NY: Prometheus.
Burns, J.E. (1999). Volition and physical laws. Journal of Consciousness Studies, 6, 27-47.
Carr, B. (2008). Worlds apart? Proceedings of the Society for Psychical Research, 59, 1-96.
Cox, W.E. (1956). Precognition: An analysis II. Journal American Society for Psychical Research, 50, 9-109.
Crandall, J.E. (1991). The psi-missing displacement effect: Meta-analyses of favorable and less favorable conditions. Journal of the American Society for Psychical Research, 85, 237-250.
Davies, P. (2002). That mysterious flow. Scientific American, (September), 40-47. [Recuperado de http://www.nikhef.nl/pub/services/biblio/bib_KR/sciam14327034.pdf]
Dunne, B.J., Dobyns, Y.H., Jahn, R.G., & Nelson, R.D. (1994). Series position effects in random event generator experiments. Journal of Scientific Exploration, 8, 197-215.
Dunne, B.J., & Jahn, R.G. (1992). Experiment on remote human/machine interaction. Journal of Scientific Exploration, 6, 311-332.
Dunne, J.W. (1981). An Experiment with Time. London: Macmillan.
Eysenck, H.J. (1966). Personality and extrasensory perception. Journal of the Society forPsychical Research, 44, 55-71.
Fried, I., Mukamel, R., & Kreiman, G. (2011). Internally generated preactivation of single neurons in human medial frontal cortex predicts volition. Neuron, 69, 548-562.
Fuster, J.M. (2003). Cortex and Mind: Unifying Cognition. New York: Oxford University Press.
Greenfield, S. (2001). The Private Life of the Brain. London: Penguin.
Hadley, M.J. (1997). The logic of quantum mechanics derived from classical general relativity. Foundations of Physics Letters, 10(1), 43-60.
Harris, S. (2012). Free Will. New York: Free Press.
Honorton, C., & Ferrari, D.C. (1989). A meta-analysis of forced-choice precognition experiments, 1935-1987. Journal of Parapsychology, 53, 281-308.
Honorton, C., Ferrari, D.C., & Bem, D.J. (1992). Extraversion and ESP performance: Meta- analysis and a new confirmation. En L.A. Henkel & G.R. Schmeidler (Eds.), Research in Parapsychology (pp. 35-38). Metuchen, N.J.; Scarecrow Press.
Jahn, R.G., & Dunne, B.J. (1988). Margins of Reality: The Role of Consciousness in the Physical World. San Diego, CA: Harcourt, Brace, Jovanovich.
Jahn, R.G., & Dunne, B.J. (2005). The PEAR proposition. Journal of Scientific Exploration, 19,195-245.
Jahn, R.G., Dunne, B.J., Nelson, R.D., Dobyns, Y.H., & Bradish, G.J. (1997). Correlations of random binary sequences with pre-stated operator intention: A review of a 12-year program. Journal of Scientific Exploration, 11, 345-367.
Lawden, D.F. (1999). Letter to the Editor, Journal of the Society for Psychical Research, 63,183-185.
Lawrence, T. (1993). Bringing in the sheep: A meta-analysis of sheep/goat experiments, 1947-1993. En M.J. Schlitz (Ed.), Proceedings of the 36th Annual Parapsychological Association Convention, Toronto, Aug. 15-19 (pp. 75-86). Fairhaven, MA: The Parapsychological Association.
LeDoux, J.E. (1993). Emotional memory systems in the brain. Behavior Brain Research, 58, 69-79.
LeDoux, J.E. (1998). The Emotional Brain. London: Weidenfeld & Nicolson.
Libet, B., Gleason, C.A., Wright, E.W., & Pearl, D.K. (1983). Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness potential). Brain, 106, 623-642.
Libet, B., Wright, E.W., Feinstein, B., & Pearl, D.K. (1979). Subjective referral of the timing for a conscious sensory experience. Brain, 102, 193-224.
May, E.C. (1996). The American Institutes for Research review of the Department of Defense's Star Gate program: A commentary. Journal of Scientific Exploration, 10, 89-107.
May, E.C., Lantz, N.D., & Pantaneda, T. (1996) Feedback considerations in anomalous cognition experiments. Journal of Parapsychology, 60, 211-226.
May, E.C., Utts, J.M., & Spottiswoode, S.J.P. (1995a). Decision Augmentation Theory. Journal of Parapsychology, 59, 195-220.
May, E.C., Utts, J.M., & Spottiswoode, S.J.P. (1995b). Decision Augmentation Theory: Applications to the random number generator database. Journal of Scientific Exploration,9, 453-488.
Mossbridge, J., Tressoldi, P.E., & Utts, J. (2012). Predictive physiological anticipation preceding seemingly unpredictable stimuli: A meta-analysis. Frontiers in Psychology, 3,390.
Mumford, M.D., Rose, A.M., & Goslin, D.A. (1995). An evaluation of remote viewing: Research and applications. American Institutes for Research (Sept. 29).
Musser, G. (2004). Was Einstein right? Scientific American, 291(3).
Palmer, J. (1986). ESP research findings: The process approach. En H.L. Edge, R.L. Morris, J. Palmer & J.H. Rush (Eds.), Foundations of parapsychology: Exploring the boundaries of human capability (pp. 184-222). New York: L Routledge & Kegan Paul.
Palmer, J. (1995). Toward a general theory of survival. En L. Coly, & J.D.S. McMahon (Eds.), Parapsychology and thanatology: Proceedings of an International Conference, Boston, Massachusetts, November 6-7, 1993 (pp. 1-32). New York: Parapsychology Foundation.
Peat, F.D. (1987). Interview with David Bohm. Omni [Recuperado de www.fdavidpeat.com/interviews/bohm.htm]
Penrose, R. (1995). Shadows of the Mind. London: Vintage.
Petkov, V. (2005). Is there an alternative to the block universe view? PhilSci Archive [Recuperado de http://Philsci-Archive.Pitt.EDU/archive/00002408]
Popper, K.R., & Eccles, J.C. (1983). The Self and its Brain. London: Routledge.
Puthoff, H.E. (1996). CIA-initiated remote viewing program at Stanford Research Institute. Journal of Scientific Exploration, 10, 63-76.
Puthoff, H.E., & Targ, R. (1976). A perceptual channel for information transfer over kilometer distances: Historical perspectives and recent research. Proceedings of the IEEE, 64, 329-54.
Putnam, H. (1967). Time and physical geometry. Journal of Philosophy, 64, 240-247.
Radin, D.I (1988). Effects of a priori probability on psi perception: Does precognition predict actual or probable futures? Journal of Parapsychology, 52(3), 187-212.
Radin, D.I. (1997). Unconscious perception of future emotions: An experiment in presentiment. Journal of Scientific Exploration, 11, 163-180.
Rhine, J.B. (1969). Position effects in psi test results. Journal of the Society for Psychical Research, 33, 136-157.
Rhine, J.B., Pratt, J.G., Stuart, C.E., Smith, B.M., & Greenwood, J.A. (1966). Extra-sensory Perception after Sixty Years. Boston: Bruce Humphries.
Rhine, L.E. (1955). Precognition and intervention. Journal of Parapsychology, 19, 1-34.
Rhine, L.E. (1961). Hidden Channels of the Mind. New York: William Sloane.
Rietdijk, C.W. (1966). A rigorous proof of determinism derived from the special theory of relativity. Philosophy of Science, 33(4), 341-344.
Ritchie, S.J., Wiseman, R., & French, C.C. (2012). Failing the future: Three unsuccessful attempts to replicate Bem's 'Retroactive Facilitation of Recall' effect. PLoS ONE 7(3) [Recuperado de www.plosone.org/ article/info%3Adoi% 2F10.1371%2Fjournal.pone.0033423]
Rush, J.H. (1986). Physical and quasi-physical theories of psi. In Foundations of Parapsychology (pp. 276-92). London: Routledge & Kegan Paul.
Schmeidler, G.R. (1945). Separating the sheep from the goats. Journal of the American Society for Psychical Research, 39, 47-50.
Schmidt, H. (1975). Towards a mathematical theory of psi. Journal of the American Society for Psychical Research, 69, 301-319.
Sheldrake, R. (2009). A New Science of Life. London: Icon Books.
Smith, K. (2011). Neuroscience vs philosophy: Taking aim at free will. Nature, 477, 23-25 [Recuperado de www.nature.com/news/2011/110831/full/477023a.html]
Smythies, J. (2003). Space, time and consciousness. Journal of Consciousness Studies, 10, 47-56.
Smythies, J.R., & Ramachandran, V.S. (1998). An empirical refutation of the direct realist theory of perception. Inquiry, 40, 437-438.
Sondow, N. (1988). The decline of precognized events with the passage of time. Journal of the American Society for Psychical Research, 82, 33-52.
Soon, C.S., Brass, M., Heinze, H.-J., & Haynes, J.-D. (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience, 11, 543-545.
Spottiswoode, S.J.P., & May, E.C. (2003). Skin conductance prestimulus response: Analyses, artifacts and a pilot study. Journal of Scientific Exploration, 17(4), 617-641.
Steinkamp, F., Milton, J., & Morris, R.L. (1998). Meta-analysis of forced-choice experiments comparing clairvoyance and precognition. Journal of Parapsychology, 62, 193-218.
Stokes, D.M. (2007). The Conscious Mind and the Material World. London: McFarland.
Storm, L., Tressoldi, P.E., & Di Risio, L. (2013). Meta-analysis of ESP studies, 1987-2010: Assessing the success of the forced-choice design in parapsychology. Journal of Parapsychology,76, 243-268.
Targ, R. (1996). Remote Viewing at Stanford Research Institute in the 1970's. Journal of Scientific Exploration, 10, 77-88.
Targ, R., & Tart, C.T. (1985). Pure clairvoyance and the necessity of feedback. Journal of the American Society for Psychical Research, 79, 485-492.
Tart, C. (1966). Card guessing tests: Learning paradigm or extinction paradigm. Journal of the American Society for Psychical Research, 60, p.46.
Taylor, J. (1995). Precognition and intuitive decisions: An answer to the problems of free will and causality. Journal of the Society for Psychical Research, 60, 353-370.
Taylor, J. (2007). Memory and precognition. Journal of Scientific Exploration, 21, 553-570; Erratum: 22: 141.
Taylor, J. (2008). The importance of subject feedback in ESP experiments (Abstract). In Proceedings of the PA and SPR International Convention, Winchester, UK, 396-397.
Tressoldi, P.E., Martinelli, M., Massaccesi, S., & Sartori, L. (2005). Heart rate differences between targets and non-targets in intuitive tasks. Human Physiology, 31, 646-650.
Ullman, M., Krippner, S., & Vaughan, A. (2002). Dream Telepathy. Charlottesville, VA: Hampton Roads.
Walker, E.H. (1974). Consciousness and quantum theory. In J. White (Ed.), Psychic Exploration. New York: Putnam.
Walker, E.H. (1987). A comparison of the intuitive data sorting and quantum mechanical observer theories. Journal of Parapsychology, 51, 217.
Werth, L.F. (1978). Normalizing the paranormal. American Philosophical Quarterly, 15, 47-56.
Wiseman, R., & Schlitz, M. (1998). Experimenter effects and the remote detection of staring. Journal of Parapsychology, 61, 197-208.
NOTAS
1 Se advierte que la teoría de la relatividad especial permite simultaneidad en diferentes puntos en el espacio sólo para observadores en el mismo marco de referencia. Jean Burns (1999) y Bernard Carr (2008, p.60) tratan ampliamente este tema.
2 Sugiero que la resonancia no quede limitada a estructuras parecidas. Seguramente todas las estructuras resuenan, pero los efectos son relevantes solamente para aquellas que ya son similares. Esto respondería a la crítica de Susan Blackmore (1985) en relación a la teoría de resonancia mórfica de Rupert Sheldrake (2009) en el sentido que esto llevaría a un "bucle de causalidad"-las semejanzas estructurales que causan la resonancia, y la resonancia que causa las semejanzas. El bucle se rompe porque la resonancia ocurre en todo caso, sin reparar en el grado de similitud.
3 Por simplicidad, utilizo frecuentemente el término "suceso" para referirnos a lo que realmente es el proceso en que un suceso causa a otro -en otras palabras algo- que está "ocurriendo" y que tiene duración en el tiempo. Una precognición por tanto se refiere al proceso en que los elementos de información contenidos en un par de redes se asocian unos con otros.
4 El presentimiento no se produce cuando se estimula la corteza directamente. Eccles dice que la experiencia sensorial es distinta, y que se produce "un onda de shock neuronal [que tiene] poca semejanza con el patrón de activación neuronal generado por la entrada natural desde los órganos receptores" (Popper & Eccles, 1983, pp.255-6). Como los patrones no se igualan, no hay resonancia y no hay nada para "anticipar" la experiencia.
* Jon Taylor nació en Wakefield, Inglaterra, es licenciado en Ciencias Naturales en la Universidad de Cambridge pero radica en Cádiz, España. Su carrera estuvo dedicada a la investigación en instrumentación científica, y luego fue contratado por empresas petrolíferas, encargado de la compra de materiales en Emiratos Arabes Unidos. Ahora lleva veinte años investigando las bases teóricas de la percepción extrasensorial. Es autor de varios artículos sobre el tema, y expositor en conferencias a nivel internacional. Actualmente, está terminando de escribir un libro titulado A Journey in Time [Un Viaje en el Tiempo] basado en el fenómeno de la precognición. Una versión abreviada de este ensayo fue presentada en la 56ta. Convención Anual de la Parapsychological Association en Viterbo, Italia (Agosto 8-13, 2013).
|
|
|
