|
|
La replicación controlada de los fenómenos y experiencias que la psicología paranormal trata, ha sido, y aún sigue siendo, centro de crítica en el área. Grandes esfuerzos han sido realizados con el objetivo de desarrollar un método experimental mediante el cual los investigadores fuésemos capaces de reproducir, de manera sistemática, en el laboratorio, la fenomenología observada en informes de casos espontáneos. La técnica Ganzfeld es, actualmente, el método de investigación primordial y con mayor literatura en el estudio experimental de la PES. Esta es una técnica de aislamiento sensorial parcial y homogeneización del campo perceptivo, introducida en el área en la década de los 70 como alternativa a los tests de elección forzada. Su principal ventaja, frente a la anterior metodología, consiste en una mayor validez ecológica a la hora de evaluar el fenómeno. Sin embargo los estudios de Ganzleld no parecen estar produciendo los resultados convincentes y robustos que a todos nosotros nos gustaría ver y, aún más, necesitamos en un área de estudio tan controvertida como esta (ver e.j. Milton y Wiseman, 1999, 2001). Muchos estudios quedan, escasa o marginalmente, por encima de la línea base. La incorporación de procedimientos adicionales facilitadores del proceso en el protocolo experimental podría contribuir a una replicación más robusta de la PES en el laboratorio.
En el protocolo experimental del Ganzfeld, existe un sujeto emisor y un receptor que realizan un ejercicio de transmisión telepática. En un experimento Ganzfeld estándar al sujeto emisor se le muestra un estímulo visual (e.j. una fotografía o video clip) y se le pide que, en silencio, intente comunicar el significado y/o contenido del estímulo al sujeto receptor, el cual, en una habitación distante, yace en un sillón reclinable. Mediante el uso de un foco de luz de color rojo proyectado, a unos 40 cms de distancia, sobre unas cubiertas de acetato translucido colocados sobre los ojos del sujeto receptor se logra la monotonización del campo perceptivo visual. De manera similar, la monotización del campo auditivo visual se logra mediante la reproducción auricular de "sonido blanco".
Al sujeto receptor se le pide que mencione en voz alta, cualquier imagen mental, pensamiento, impresión o sensación que experimente. Este ejercicio se realiza durante 30 minutos. Al final de este periodo al receptor se le presentan 4 estímulos (un duplicado del estímulo que se le presentó a emisor y 3 estímulos controles), con relación a los cuales deberá juzgar el grado de correspondencia de las imágenes, impresiones, etc. que experimentó durante el periodo de monotonización perceptiva. Si el sujeto indica que la máxima correspondencia se da con el duplicado del estímulo que el emisor intentaba comunicar, la sesión se codifica como "acierto". De cualquier otro modo, la sesión se codifica como "error". Así, el porcentaje de "aciertos" esperado, por azar, es del 25%. Un estudio exitoso es aquel en el que el porcentaje de aciertos supera, de manera estadísticamente significativa, este valor (Perez Navarro, 2003).
En síntesis, podríamos decir que los resultados mostrados por los estudios Ganzfeld rondarían en torno al nivel de significación estadística requerido, hoy en día, por la ciencia (ver p. ej. Bem y Honorton, 1994; Store y Ertel, 2001). Sin embargo, la pregunta es: ¿es la magnitud del efecto muestral (el encontrado empíricamente en los estudios de laboratorio) representativa de la magnitud del efecto extrasensorial poblacional (la magnitud del efecto real)? Si consideramos algunos de los fenómenos de PES espontáneos relatados en la literatura, tendemos a concluir que esto no es así. Los experimentos Ganzfeld recientes están resultando más satisfactorios, quizá por una mejor comprensión de las variables implicadas en la aparición del fenómeno. No sabemos hasta que punto el descubrimiento de nuevos factores puede llevar a resultados más significativos en futuros análisis e incluso solventar el problema de la replicación. Pero, en concreto, ¿cómo hemos de actuar los investigadores para maximizar el rendimiento de los sujetos en las pruebas de PES? Tanto la literatura como los investigadores actuales en el área sugieren una serie de medidas.
Recientemente, he realizado una encuesta en la que un amplio número de investigadores en el área, a nivel internacional, han sido contactados con la finalidad de perfilar vías potenciales de optimización de la investigación. En concreto, se invitaba a estos investigadores a expresar sus ideas en relación a "medios potenciales que pudiesen resultar útiles para incrementar los porcentajes de acierto en los estudios de PES de respuesta libre". Un amplio número de sugerencias fueron seleccionadas del material bruto recibido, y agrupadas en las siguientes categorías:
a) Manejo psicológico y preparación de los participantes previo a la sesión,
b) Diseño de la sesión,
c) Tratamiento de datos,
d) El Material-Estímulo,
e) Validez ecológica,
f) Medidas instrumentales, y
g) Otras sugerencias.
A continuación exponemos cada una de ellas.
a. Manejo Psicológico y Preparación de los Participantes
Tratar de mitigar, con anterioridad al experimento, cualquier ansiedad que pueda existir en los participantes. Animar a estos a plantear cuestiones acerca del estudio y de cualquier aspecto de éste que les pueda preocupar.
Asegurarse de que los sujetos se encuentran a gusto en el estudio, esto es, con la realización de la tarea, con la instrumentación a utilizar, con las personas implicadas, con el procedimiento, etc.
Incorporar una charla informal, justo antes de la realización de la sesión, que permita relajar a los participantes y discutir cualquier aspecto del experimento que no haya quedado claro.
Previo al día de la experimentación, mostrar laboratorio y equipo a los participantes, así como explicar el procedimiento que se seguirá, teoría subyacente, etc. Permitirles probar los aparatos, sonido, foco de luz, etc. Ello incrementará la confianza del sujeto y reducirá su ansiedad.
Permitir a los participantes observar la realización de una sesión completa o, incluso, tomar parte en una sesión informal con anterioridad al día del experimento.
Fomentar optimismo y expectativas de éxito
Recordar, y comentar, con los participantes previas experiencias paranormales que hayan tenido, así como anteriores realizaciones exitosas del experimento. "Conseguir un estado óptimo de 'psi'".
Si los participantes no se encuentran, del todo, a gusto con el procedimiento o instrumentación, permitir pequeñas modificaciones en éstos.
Hacedles comprender que no es cuestión de realizar la tarea bien o mal, explicar que cualquiera que sea el resultado, su contribución será, igualmente, útil para la investigación y, también, que éste no depende tan solo de una persona, sino de la actuación conjunta de una serie de factores (el emisor, el experimentador, el protocolo de experimentación, momento, etc.).
Crear un ambiente informal en el experimento, incluso, de juego y broma
En más de una ocasión se ha reclamado el hecho de que el sujeto emisor no recibe tanta atención en la investigación como el receptor. En el experimento intentar que esto no sea así, tratar que se sienta atendido y a gusto con el equipo, procedimiento, etc.
b. Diseño de la Sesión
El investigador ha de explorar su propio diseño experimental, participando como sujeto receptor, emisor y experimentador. También, es aconsejable el considerar la opinión de otros investigadores y sujetos que hayan tomado parte en ensayos piloto, para así poder identificar posibles aspectos contraproducentes y optimizar el diseño experimental.
Intentar aproximar el estado de los sujetos al estado de sueño, ya que este estado es recurrente en los informes de casos espontáneos y, también, se ha mostrado exitoso en otros estudios.
Incluir un ejercicio de meditación guiada, previo a la experimentación, en la sesión.
Llevar a cabo rituales "mágicos", si experimentador y participantes están de acuerdo, previo a la sesión.
Incluir ejercicios de relajación en la sesión
Se debe utilizar participantes que se hayan prestado al estudio voluntariamente. No usar incentivos monetarios o créditos académicos, por ejemplo.
Realizar las sesiones a las 13:30 HLS (hora local sideral) y evadir las 18:30, también cuando la actividad geomagnética del campo terrestre sea baja.
El experimentador ha de sentirse satisfecho con los aspectos que rodean el estudio
Adaptar la sesión a las características individuales de cada participante. Algunos sujetos necesitan concentración, otros rinden mejor en un ambiente informal, otros prefieren una atmósfera más profesional, etc.
Explorar técnicas inductoras de estados alterados de conciencia.
Utilizar técnicas con las que los participantes están familiarizados y se sienten confortables, en lugar de obligar a éstos a ajustarse a un paradigma experimental pre-especificado.
Utilizar varones de receptores y mujeres de emisoras, utilizar parejas, si esto es posible.
Proveer feedback del comentario del sujeto receptor al emisor (a través de unos auriculares conectados al micrófono, por ejemplo) al tiempo que éste realiza la tarea. Asegurarse de que el receptor no se va a sentir avergonzado de ser escuchado por el emisor.
c. Tratamiento de Datos
Utilizar técnicas de votación y consenso para evaluar los comentarios del sujeto. Esto es, reunir a varios jueces externos para discutir el informe del sujeto y buscar posibles correspondencias con el material estimular y controles utilizados en la sesión.
Utilizar medidas psicofisiológicas como indicadores de PES.
Realizar el análisis mediante suma de rangos o con escalas de evaluación, ya que estos métodos resultan más sensibles que el recuento de aciertos directos.
Revisar el informe de la sesión junto con el individuo, permitiendo a éste realizar cambios y añadir tanta información nueva como desee (Esto ha de hacerse siempre antes de mostrar estímulo y controles al individuo. Una vez estos han sido revelados, la respuesta del sujeto es inmodificable).
d. El Material-Estímulo
Utilizar estímulos que resulten interesantes y llamen la atención del individuo.
Utilizar estímulos que produzcan impacto emocional.
Los estímulos no deben ser demasiado complejos, ya que se podrían producir correspondencias casuales con los controles, lo que entorpecería la evaluación. Si se utilizan fotografías, por ejemplo, éstas no han de contener demasiados elementos.
Usar estimulación multisensorial, por ejemplo, fotografías del Artico, hielo en las manos, ventilador, habitación fría, sonido ventoso, etc.
Utilizar "acciones" como material estimular, pidiendo al emisor que realice una acción determinada (ej. jugar a un vídeo juego, hacer una tarea con números, hacer un puzzle, una actividad, etc.).
e. Validez Ecológica
Adoptar técnicas menos artificiales que las, normalmente, usadas en los laboratorios de parapsicología, y que guarden una mayor similitud con las situaciones de la vida cotidiana y la fenomenología de campo.
Recluir padres e hijos para actuar como parejas de emisor y receptor.
Exponer al emisor a situaciones emotivas (siempre respetando los principios éticos de la investigación).
f. Medidas Instrumentales
Utilizar experimentadores que se han mostrado exitosos al conseguir altos porcentajes de aciertos en las muestras de estudios anteriores.
Utilizar material estimular con el que se haya conseguido un alto rendimiento en estudios anteriores.
Si se realiza una evaluación externa utilizar jueces que hayan aportado un alto porcentaje de aciertos en estudios anteriores.
Recluir participantes que hayan conseguido aciertos en estudios previos.
g. Otras Sugerencias
Usar técnicas de votación, por ejemplo, realizando más de una sesión por estímulo y participante, o usando más de un sujeto por estímulo y sesión.
Si alguno de los sujetos, o el experimentador, no se siente con el ánimo de realizar el experimento cancelar la sesión.
Utilizar más de un experimentador para completar la totalidad de las sesiones que compondrán el estudio, sobre todo si éste es amplio. Con esto se evitará la perdida de motivación y entusiasmo que, en ocasiones, se transmite a los participantes.
Solicitar a los sujetos que vengan acompañados con un amigo íntimo, pareja o familiar dispuesto a actuar como su emisor.
Seleccionar participantes en función de características de personalidad e individuales. Las siguientes características fueron mencionadas en la encuesta:
a) sujetos de una población creativa (músicos, artistas, etc)
b) creyentes en lo paranormal
c) con experiencias paranormales
d) extrovertidos
e) clasificados del tipo "sensitivo/perceptivo" en el Indicador de Tipos de Myers-Briggs
f) imaginativos
g) practicantes de disciplinas mentales (ej. relajación, meditación, biofeedback, yoga, etc.)
h) creyentes en la posibilidad de manifestación de la PES bajo las circunstancias concretas del experimento y a través de ellos mismos.
Sin duda alguna, los investigadores entrevistados mediante esta encuesta facilitaron una amplia y prometedora gama de sugerencias. La cuestión ahora es si el uso de estas estrategias será de utilidad para lograr resultados más convincentes en la investigación de la PES. Somos conscientes de que el trabajo en este campo, aún contando con una metodología experimental adecuada y con datos prometedores, hoy en día, sigue resultando polémico. Pero quizá no seamos tan conscientes de que estamos haciendo frente a una cuestión de grado más que de calidad, por la cual encontramos un obstáculo en el desarrollo en términos de financiación de proyectos, cooperación interdisciplinaria, y diseminación efectiva y aceptación de resultados. Hay, no obstante, una necesidad en el área de integración de medidas como las reveladas en la literatura y en esta encuesta en nuestros protocolos de investigación. Sin embargo, la dificultad en el control y replicación del fenómeno, a voluntad, proviene de un desconocimiento de las variables en función de las cuales éste se halla.
La búsqueda y exploración de correlatos del rendimiento extrasensorial podría ser un vehículo de desarrollo en este sentido. Una vez identificadas las variables de las cuales la aparición del fenómeno depende, estaremos en una posición más oportuna para establecer directrices de acción en el protocolo de investigación, y buscar resultados más satisfactorios en los estudios experimentales. Aunque, todavía, desconocemos muchos de estos parámetros, la investigación previa apunta una serie de factores de personalidad, cognitivos, de estado, motivacionales, del protocolo de investigación, etc. que se muestran asociados al rendimiento de los sujetos en pruebas de PES. Del mismo modo, la experiencia de los investigadores en el área sugiere una serie de medidas que, también, podrían resultar útiles. Cualquier estado marginal que pueda quedar en el área puede sólo ser curado con la provisión de evidencia más convincente y robusta.
REFERENCIAS
BEM, D. J. & HONORTON, C. (1994). Does psi exist?. Replicable evidence for an anomalous process of information transfer. Psychological Bulletin, 115, 4-18.
MILTON, J. & WISEMAN, R. (1999). Does psi exist? Lack of replication of an anomalous process of information transfer. Psychological Bulletin, 125, 387-391.
PÉREZ-NAVARRO, J. M. (2003). Directrices Para la Investigación Experimental de la Percepción Extrasensorial: El Método Ganzfeld de Monotonización Perceptual. Revista Argentina de Psicología Paranormal, 4, 133-160.
* Psicólogo graduado por la Universidad de Valencia y doctorado por la Universidad de Coventry (Reino Unido). Es presidente de la Asociación Nacional de Investigación Psi y afiliado internacional de la Parapsychology Foundation. Desarrollando sus actividades de investigación, ha realizado estudios sobre la PES. Actualmente trabaja como docente e investigador en la universidad británica de Greenwich. Su area de investigación principal está centrada en el desarrollo de un protocolo experimental basado en la técnica Ganzfeld que permita la replicación controlada de la PES.
|
|
|
Por Jose Pérez Navarro. |
Charles Honorton, creador de la técnica Ganzfeld. |
Carl Sargent, en su laboratorio Ganzfeld.
|
Charles Honorton en su laboratorio ganzfeld en el Psychophysical Reserach Labs.
|
|
|
|
|
|
